miércoles, 22 de febrero de 2017

Sin Nada Que Perder - Crítica / Opinión

Información de la película

Título: Sin Nada Que Perder
Título original: Hell Or High Water
Reparto: Chris Pine, Ben Foster, Jeff Bridges (...)
Director: David Mackenzie
Guión: Taylor Sheridan
Música: Nick Cave, Warren Ellis
Fotografía: Giles Nuttgens
Calificación: +14 por violencia fuerte, lenguaje y breve sexualidad
Fecha de estreno en Argentina: 2 de Febrero de 2017
País: Estados Unidos
Género: Thriller. Western. Drama. Crimen. Independiente.
.

Crítica / Opinión

¿Chris Pine y Ben Foster pueden robar cuatro bancos en dos días y yo no puedo salir de la friendzone? Esto está... disparejo... 

Hola, soy Valentín Luvini, y esta es mi crítica de la película con mayor cantidad de títulos en español de la historia. En México se llama "Enemigo de Todos", en Argentina "Sin Nada Que Perder", y en España "Comanchería". Pero sí, esta película es un western que trata de dos hermanos en Texas que deciden robar bancos para... ¿salvar la granja familiar? O al menos eso dice la sinopsis oficial... porque yo no me acuerdo de ninguna granja familiar. Pero bueno, son dos hermanos que roban bancos y dos policías que los persiguen.
Y como ya es costumbre, voy a empezar hablando de lo malo.
Lo más débil que encuentro en esta película es la narrativa. Si a lo último la logran encontrar es una cosa, pero durante la primer hora hay casi un proceso de contar la historia. Es robar un banco, volver a la casa a reflexionar, robar otro banco, volver a la casa a reflexionar, y robar otro banco, volver a casa a reflexionar, y ahí todo explota. Pero durante la primer parte de la película todo es tan... aburrido. Yo casi me duermo literalmente mirando esta película. El diálogo es tan... aburrido. Hay pausas largas cada dos oraciones, hay miradas de los protagonistas al horizonte "mirando a la nada, pensando en todo" cada cinco segundos y, por más raro que suene, la mayor parte de la narración de la película no se puede ni oír ni ver, es tácita. 
Y este es un recurso muy difícil de usar, pero que puede resultar muy bien dependiendo de los actores y la dirección. Hay películas como "Red Social", que tienen un gran guión, grandes actuaciones, y gran dirección y, sin decir mucho, la historia pasa. No sé si me explico. La cosa es que esta película quiere utilizar este recurso para contar la historia sin diálogo rápido, y sin mucho diálogo en general, y por una razón u otra no lo consigue.
Tal vez sea por los esteriotipos. Esta historia se desarrolla en Texas. Y si hay algo que las series y películas estadounidenses nos enseñaron es que los texanos son personas de campo que usan sombreros y tienen granjas y hablan con un acento especial. Y todos estos esteriotipos están en esta película. El personaje interpretado por Jeff Bridges, aunque bien construido, es una de estos tipos de personas que les acabo de decir. Es el típico policía que tiene a su compañero y juntos deben ir por caminos muy largos y muy calurosos para buscar a los ladrones. Sí, ya vimos eso en "True Detective", muchas gracias. 
Y por último, la actuación de Ben Foster deja mucho que desear. Se supone que es el protagonista al que tenemos que querer, y actúa como el tipo al que tenemos que odiar... básicamente. Y todos los gritos que da en la película... Sí, no me convencieron. Es una actuación basada en gritar, si les tengo que ser honesto.
Pero no todo es tan malo en este mundo que es Texas.
Lo mejor definitivamente de esta película son las actuaciones de Chris Pine y Jeff Bridges. Es más, me sorprende mucho que la mayor de los Chris no lo hayan nominado para el Oscar como Mejor Actor. Él es una de los pocos actores que pueden interpretar bien a un personaje que es a la vez cerrado en sí mismo, pero abierto a la audiencia. Yo me creí totalmente todas las decisiones que su personaje tomó, no por el guión, sino por el actor.
También dos cosas muy importantes son la fotografía y la música. Ya sabemos, cuando hay películas o series filmadas en el desierto estadounidense, la fotografía va a ser espectacular. Y esta no es la excepción en absoluto. Hay paisajes impresionantes de la llanura, o de ciudades chicas incluso, que me dejaron con la boca abierta.
Y, claro, lo último de lo que tengo que hablar es del final. Me encantó. Me gustó mucho que se tomaran el riesgo que se tomaron en hacer ese final tan diferente. Quedé impactado. No es un plot twist, o un giro inesperado en la trama, sino un final que últimamente es muy raro ver en una película, pero que esta pudo hacer a la perfección.
Y la escena del bar, ¿cómo olvidar la escena del bar? "¿Qué no quieren de comer?". Genial.
Por todo esto, mi nota final para Sin Nada Que Perder es un:

73 / 100


No entiendo como esta película está nominada como Mejor Película y joyas como Sing Street o Sully fueron olvidadas... 
De paso aprovecho para decirles que esta semana voy a subir bastantes, bastantes posts. Tengo críticas de "Hasta el Último Hombre", "Manchester Junto Al Mar", y "Fragmentado" que subir antes del viernes, y mis predicciones para los Oscar el sábado, así que prepárense para una semana llena de críticas subidas a horas muy raras como esta.
Si te gustó la crítica y querés leer más cosas así, dale +1 al post, si te encantó seguí al blog, y si no podés creer lo que estás leyendo, compartí el post.

Yo soy Valentín Luvini, y este fue un post más. Hasta el próximo!

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Comentá!